Vou pensar um pouco no assunto e comento algo em breve.

alegia à metafísica eu também tenho. Mas tenho mais alergia ao relativismo, rs. De todo modo, acho que minha ideia consegue escapar de ser tida como metafísica – não há um “físico” com o qual contrapô-la.

É verdade que o que há, na minha ontologia, é meio “virtual” – pelo menos, e aí está o problema, se comparado com a ideia de “física substancial concreta” que temos em mente.

Mas mesmo que aceitemos tão somente a nossa ciência mais empírica, essa ideia de física “substancial” também já foi pelo ralo. Tudo são “padrões de energia” e a própria matéria é energia em alta concentração. De perto, a matéria é tão imaterial quanto a onda que se desloca na água (e que não é a própria água, que apena sobe e desce).

Dawkins se aproxima dessa visão quando comenta que nós próprios somos mais como ondas, já que somos os mesmos, hoje, apesar de não retermos um só átomo que nos compunha na infância.

*****

Luiz,

aí complica.

Você resume o que eu digo como:

“É impossível a inexistência de um mundo onde leis matemáticas fossem outras, logo Deus não existe.”

E eu quero dizer o contrário disso: ou que é impossível a EXISTÊNCIA de um mundo onde leis matemáticas fossem outras, ou que é impossível a inexistência de um mundo com as NOSSAS leis matemáticas – que são as única possíveis.

Fato é que eu não excluo qualquer Deus no meu argumento (que é o oposto do seu resumo), mas apenas um Deus CRIADOR.

Um Deus criador precisa, por definição, ter criado a realidade. Mas não se pode CRIAR uma realidade cuja inexistência era impossível. Tal realidade TINHA que existir, obrigatoriamente. Sua existência é necessária. Não pode ter sido criada.

A demora na resposta, é porque eu não havia visto que tinha me respondido. Eu entendi o que escreveste. E (em um exemplo) poderia ser resumido assim:

“É impossível a inexistência de um mundo onde leis matemáticas fossem outras, logo Deus não existe.”

Por mais que tente, não posso imaginar como você chega a essa conclusão baseada nessa premissa. Primeiro porque pra se provar ou não a existência ou inexistência de Deus, se parte de dados reais, buscando compreender Deus por aquilo que o ser é e não por aquilo que ele não é, e tal é o método de quem entende do assunto, Michele Federico Sciacca, Tomás de Aquino, Aristóteles, etc. Segundo, porque a impossibilidade de que existam leis diferentes em um outro universo (que sequer existe…) não prova que Deus não existe, mesmo porque algo ilógico, logicamente não precisa de um Criador e foi justamente o que argumentei. Não compreendo tua ‘ontologia’, mas, é estranhíssima. Me parece que você tem uma concepção panteísta de Deus, como se ele estivesse presente ao mundo e sujeito às suas leis, mas, a concepção de um Deus Criador, exclui essa possibilidade, justamente porque Ele seria anterior ao mundo, não haveria identificação entre instâncias diferentes, mesmo porque isso é irracional.

Última coisa: “se era impossível ter deixado de existir, não pode ter sido “criado”.”

Nós existimos de modo relativo, ou seja, poderíamos vir a ‘não-existir’. O ser contingente exige uma causa, pois, estando de acordo com sua essência o poder existir e o poder não existir, algo deve tê-lo feito passar da potência ao ato.

Att!

Como passei a questionar o sentido de procurar estabelecer uma posição neste assunto, tenho sido tentado por adotar uma postura mais empirista e pragmática. Tenho desenvolvido, como você comentou no Orkut, uma alergia à metafísica.

Luiz,

não tenho certeza de que você me compreendeu bem.

Você fala em algo “cuja existência é impossível”, como minha prova de que Deus (criador) não existe. Mas meu texto fala em algo “cuja INexistência é impossível”.

Se era impossível ter deixado de existir, não pode ter sido “criado”. Não se pode “criar” o fato de que 2 + 2 são 4.

Você diz que Deus “fez tudo com número”, como se ele tivesse a opção de criar algo diferente disso… por exemplo, um Universo onde seis planetas agregados a mais um planeta ainda fossem seis planetas… Ou que sequer fossem “seis”, “zero” ou “outra coisa numérica”, embora estivesse lá.

O que eu digo é que Deus não PODE criar as leis lógicas porque é absolutamente impossível que Deus pudesse ter criado leis ilógicas. Ele não tinha opção. Não importa o que Ele quisesse, a Realidade seria lógica de qualquer modo. Deus está abaixo da Lógica, não acima.

(materialistas xiitas contenham-se! rs)

nem me diga! Preguiça é terrível! E sou uma grande vítima dela. Envergonho-me ao concordar com Darwin dizendo:

“Um homem que ousa desperdiçar uma hora ainda não descobriu o valor da vida.”

*****

Thiago,

eu sei que já perdi pelo menos duas ideias realmente geniais (digo, segundo meu padrão, rs… das melhores que eu já tive) por simplesmente não anotá-las. ¬¬

Imagine-se Einstein pensando em E = mc² e, antes de anotar, resolve “só” concluir os relatórios de patentes do dia!

E… Schopenhauer sempre ótimo, rs.

Como havia prometido, estou à postar minhas observações no seu “wordpress” para iniciar nosso intercâmbio de idéias.
Registrar as idéias que se tem, de fato, não é só bom para perceber e desfazer os nós em nossas concepções, como também para que não corramos o risco de perde-las de vista. Não lembro quantas vezes fiquei nervoso comigo por não conseguir lembrar uma idéia que, num momento inicial julguei boa, mas que não desenvolvi.
Lembro (mais ou menos) de uma citação de Schopenhauer, que li há alguns anos, onde ele compara uma idéia inicial a uma noiva à qual prometemos casamento. Se não nos comprometermos logo (escrever ou casar no caso da noiva), ela pode não querer esperar por muito tempo e nos deixar subtamente… Achei uma boa analogia!

Esse primor da lógica inverte as coisas. A evidência de que algo cuja existência é impossível não leva a conclusão de que Deus seja impossível, até porque esse algo não precisa de um Criador por ser logicamente impossível. Isso até me lembra aquela velha perguntinha: pode existir uma pedra que a Onipotência não possa carregar? E qualquer variante do tipo, como o machado que tudo destrói versus uma porta indestrutível, etc. Essa pergunta simples, exige uma resposta mais simples ainda: não, não pode, porque tal pergunta pode ser resumida em sua formulação mais genérica que é “Deus pode não poder”? E um ser cuja definição contenha uma contradição não pode existir, e indo além, ele não pode sequer ser pensado. Se Deus fez tudo com peso, número e medida não consigo sequer imaginar porque diabos (sem trocadilhos) Ele mudaria as próprias leis, já que um Deus Criador do Universo pressupõe justamente que Ele é quem criou suas leis.

Mesmo não concordando com muitas das idéias daqui, acho interessante esse blog.

Att!

E espero pelas novidades do site!